<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Article Authoring DTD v1.4 20240229//EN" "JATS-articleauthoring1.dtd">
<article article-type="research-article" xml:lang="zh-CN" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-id journal-id-type="publisher-id">20</journal-id>
      <journal-title-group>
        <journal-title>《预防医学研究》</journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn>2705-0459</issn>
      <publisher>
        <publisher-name>环宇科学出版社主办；华文科学出版社主管</publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
      <article-id pub-id-type="publisher-id">28228</article-id>
      <title-group>
        <article-title>临床中药剂型对临床治疗效果的影响观察</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <string-name>尹莎莎</string-name>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <pub-date pub-type="epub">
        <year>2026</year>
        <month>3</month>
      </pub-date>
      <issue>3</issue>
      <abstract>
        <p>目的：分析不同中药剂型（汤剂、颗粒剂、丸剂）治疗慢性胃炎患者的临床疗效。方法：回顾性分析 2021 年 3 月~2024 年 2 月于我院
90 例慢性胃炎患者临床资料，根据剂型选择分为汤剂组（A 组，50 例，传统水煎汤剂）、颗粒剂组（B 组，50 例，免煎颗粒剂）及丸剂组（C 组，50 例，
浓缩水丸）。三组均给予基于香砂六君子汤加减的相同药物组成与等效剂量，疗程均为 8 周。对比三组治疗前后中医症状积分、临床疗效总有效率、不
良反应发生率、治疗依从性评分及日均治疗成本。结果：三组治疗后各项症状积分均低于治疗前（P＜0.05）；A 组各项症状积分均低于 B 组与 C 组（P
＜0.05）。A 组治疗有效率高于 C 组（P＜0.05），A 组与 B 组、B 组与 C 组治疗有效率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），且三组不良反应发生率均
较低，差异无统计学意义（P＞0.05）。A 组治疗成本高于 B 组与 C 组，B 组高于 C 组（P＜0.05）；B 组治疗依从性评分最高，优于 A 组与 C 组（P＜0.05）。
结论：汤剂更利于改善慢性胃炎患者临床症状，但治疗成本较高且制备繁琐；颗粒剂在保证较好疗效的同时，治疗依从性最佳，兼具便捷性与有效性；
丸剂虽成本低廉但症状改善效果相对较弱。临床需综合考虑患者病情严重程度、经济承受能力及用药依从性，个体化选择最优中药剂型，以实现疗效、
安全性与经济性的最佳平衡。
【关键词】中药剂型；汤剂；颗粒剂；丸剂；慢性胃炎</p>
      </abstract>
    </article-meta>
  </front>
</article>
