<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Article Authoring DTD v1.4 20240229//EN" "JATS-articleauthoring1.dtd">
<article article-type="research-article" xml:lang="zh-CN" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-id journal-id-type="publisher-id">21</journal-id>
      <journal-title-group>
        <journal-title>《教育教学研究》</journal-title>
        <abbrev-journal-title>Education and Teaching Research</abbrev-journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn>ISSN:2737-4130：EISSN:2705-1277</issn>
      <publisher>
        <publisher-name>环宇科学出版社</publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
      <article-id pub-id-type="doi">10.12361/2705-1277-07-03-163690</article-id>
      <article-id pub-id-type="publisher-id">12659</article-id>
      <title-group>
        <article-title>论非法技术侦查证据排除制度</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <string-name>路瑶 沈阳工业大学文法学院</string-name>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <pub-date pub-type="epub">
        <year>2025</year>
        <month>3</month>
      </pub-date>
      <issue>3</issue>
      <abstract>
        <p>我国 2012 年《刑事诉讼法》明确了技术侦查措施所获的材料可以作为证据使用，由此技术侦查证据也应适用非法证据排除规则。但是由于当前立法关于技术侦查证据的规定模糊不清，致使技侦证据的“非法”标准难以界定，加之缺乏对侦查机关的监督措施，造成排除较为困难的问题。针对以上难题，笔者建议立法中确立最后适用原则，明确“非法”标准，完善监督机制体制，强化分权制衡观念，将检察院的法律监督权与法院的司法审查权相结合发挥作用，限制侦查机关自由裁量权的无限膨胀，建立起多层次的非法技术侦查证据排除排除体系。</p>
      </abstract>
    </article-meta>
  </front>
</article>
